Dans sa décision rendue le 22 juillet par la juge Teresa Pooler de l'État de Floride, "les bitcoins ne sont pas des instruments monétaires". Même s'ils sont de plus en plus utilisés pour régler des transactions financières, "il est très clair, même pour toute personne ayant des connaissances limitées dans le domaine, que le Bitcoin a encore beaucoup de chemin à parcourir pour devenir l'équivalent des monnaies", peut-on lire dans les minutes du procès.

Qu'est-ce que cela veut dire concrètement ?

"Si vous vendez vos bitcoins à quelqu'un d'autre, vous n'avez pas besoin de licence spécifique. C'est comme si vous vendiez vos biens", a résumé Rene Palomino, avocat de la défense dans cette affaire, la première du genre aux États-Unis. En revanche, "si vous vendez les bitcoins pour le compte d'une tierce personne, il vous faut une licence car vous êtes un intermédiaire type Western Union", a-t-il ajouté.

Et l'avocat fit disparaître l'objet du délit

Michel Espinoza, un habitant de Miami, était jugé pour avoir vendu en 2013 et en 2014, à un policier en civil, des bitcoins pour une valeur totale de 1.500 dollars sur la plateforme LocalBitcoins dédiée à ce type de transactions. Le policier lui avait dit qu'il comptait utiliser la devise virtuelle pour acheter des numéros volés de cartes bancaires. Pour rejeter l'accusation de blanchiment d'argent, l'avocat de l'accusé faisait valoir que "le Bitcoin n'est pas considéré comme une monnaie à part entière dans l'État de Floride".

En donnant