"Erreur embarrassante", "maladresse financière". Lawrence Summers, ex-secrétaire au Trésor américain et ancien chef économiste de la Banque Mondiale, n'a pas mâché ses mots pour qualifier les pandemic bonds qui font l'objet aujourd'hui de nombreuses critiques tant au niveau de leur efficacité que de leur principe de fonctionnement.

Les pandemic bonds, ou obligations pandémiques, ont vu le jour quelques années après les effets dévastateurs du virus Ebola, qui a fait plus de 10.000 morts en 2014. Il s'agit d'un instrument financier qui fonctionne comme une assurance. Adopté par la Banque mondiale en juillet 2017, il consiste à lever des fonds auprès d'investisseurs privés afin de pouvoir ensuite disposer rapidement d'importants moyens financiers pour déployer une aide sanitaire dans les plus brefs délais en cas d'épidémie.

Un nouveau mécanisme d'assurance

Dans le détail, la Banque mondiale vend des obligations à des investisseurs, qui perçoivent un rendement annuel, que l'on appelle des coupons. Ces derniers sont en partie payés par les pays contributeurs (le Japon, l'Australie et l'Allemagne). Si les critères caractérisant une pandémie sont observés, les investisseurs perdent une partie, ou la totalité, du capital qu'ils ont initialement utilisé pour acheter les obligations. L'équivalent de cette somme est alors envoyé aux pays les plus pauvres touchés par la crise sanitaire.

Sur le papier, cette innovation financière semble donc une bonne idée et gagnante pour toutes les part