OPE annoncée

Voici quelques semaines, Patrick Drahi annonçait que sa holding Altice allait racheter les 22,25 % du capital de SFR Group qu'elle ne possédait pas encore, de façon à rationaliser son organisation et simplifier sa structure globale. Cette opération devait se dérouler par le biais d'une offre publique d'échange (OPE), sur la base de 8 actions Altice contre 5 actions SFR Group. Cette opération avait d'ailleurs été jugée équitable par Accuracy, cabinet d'expertise financière indépendant, mandaté pour l'occasion. Elle devait, par ailleurs, être finalisée avant fin décembre 2016.

OPE retoquée

Mais tout ne se passera visiblement pas pour le mieux dans le meilleur des mondes rêvés par Patrick Drahi. Hier soir, en effet, un coup de théâtre est venu remettre en cause les plans du milliardaire ! L'Autorité des marchés financiers a déclaré non conforme cette offre publique d'échange, et Altice, dans un communiqué de presse publié suite à cette décision du gendarme de la Bourse, n'a pu faire autre chose que de prendre « acte de la décision de l'AMF ».

Pourtant, cette décision de l'AMF est lourde de conséquences pour Altice, car elle remet en cause ses projets, et également le plan de réorganisation prévu pour le deuxième opérateur télécom français, ainsi que pour toutes les autres filiales de la holding, qui n'a cessé de se développer dans le domaine des médias, et a transféré récemment toutes ses activités médias dans le giron de SFR.

OPE contestée

Si l'Autorité des marchés financiers a opposé son refus, c'est à la suite d'un courrier qui lui avait été adressé par un actionnaire minoritaire, le fonds d'investissement CIMA. Suite aux annonces globales faites dans le cadre de l'offre publique d'échange, le fonds CIMA a en effet contesté les termes de cette opération. Il estime qu'elle n'est pas équitable, et que les bénéfices pour les actionnaires mis en avant par Altice ne sont que peu tangibles. En effet, Patrick Drahi avait souligné que cette OPE allait permettre aux actionnaires de disposer de titres plus « liquides », et de bénéficier d'une dimension internationale plus importante et des effets positifs de la diversification du groupe. Ce que CIMA conteste.