À Verfeil, aux portes de Toulouse, le ballet incessant des tractopelles a cédé la place à un bras de fer juridique et idéologique. L'autoroute A69, reliant Toulouse à Castres, est devenue le symbole incandescent d'une fracture profonde : celle entre un « quoi qu'il en coûte » du développement et un « tout est réversible » de l'écologie. Depuis la décision du tribunal administratif de Toulouse de casser fin février l'autorisation environnementale du chantier, le débat n'est plus seulement technique, il est existentiel. Faut-il achever un ouvrage jugé déjà trop avancé, ou miser sur une réhabilitation audacieuse ?

Le mirage de l'achèvement rapide : un argumentaire pro-A69 inébranlable

Pour les défenseurs de l'A69, la messe est dite. Le ministre des Transports, Philippe Tabarot, l'a formulé sans ambages : ne pas achever ce chantier serait « ubuesque ». L'argumentaire est simple : l'intérêt général, incarné par la désenclavement du Tarn, prime. Philippe Folliot, sénateur centriste du Tarn, fer de lance de cette vision, a même fait adopter une proposition de loi au Sénat pour contourner le jugement.

Lire aussiA69, le dossier empoisonné

Les chiffres d'Atosca, maître d'œuvre et futur concessionnaire, sont brandis comme des preuves irréfutables : 54 % des terrassements et 70 % des ouvrages d'art seraient achevés. Pour eux, tout arrêt serait une gabegie financière et un déni de réalité. « Si dégâts environnementaux il y a eu, un, ils n'ont été que très marginaux, et deux, ils sont fa