Malgré les avertissements lancés par les économistes sur les conséquences d'une sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, les Britanniques ont pourtant voté pour le Brexit le 23 juin. La même logique s'est appliquée à peine cinq mois plus tard aux Etats-Unis où les électeurs américains ont choisi Donald Trump.

Cette incapacité des économistes à se faire entendre de l'opinion publique est-elle le résultat d'une production de savoirs trop abstraite, dominée par des modèles inapplicables dans le réel ? Certains le pensent.

Reconnue pour son travail en cliométrie (l'application des méthodes de statistiques, de l'économétrie dans l'étude de l'histoire), l'économiste américaine Deirdre McCloskey(*), ex-marxiste devenue libertarienne, a décidé il y a quelques années de changer d'approche.

De passage à Paris pour participer à un séminaire au Centre d'Économie de la Sorbonne, organisé notamment par l'université Paris-1 et par l'École de la Liberté, Deirdre McCloskey a fait part à La Tribune de sa critique du réductionnisme économique et de son jugement sur les premiers jours du mandat de Donald Trump.

LA TRIBUNE - Dans votre livre, vous exposez les "péchés" des économistes. Quels sont-ils ?

DEIRDRE McCLOSKEY - Le problème avec les économistes est qu'ils sont très fermés et trop techniques. Dans mon livre, j'essaie d'élargir l'économie aux sciences humaines : la littérature, la philosophie, le théâtre... à l'ensemble de la culture. C'est ce que j'appelle les "humanomics" consistant