LA TRIBUNE - La ville de Londres vient de retirer à Uber sa licence qui l'évince de fait de son premier marché en Europe. Ce n'est pas une exception. Est-ce que le modèle Uber est condamné à supporter un aléa réglementaire, et cet aléa est-il soutenable ?

GUILLAUME CRUNELLE - Il faut dédramatiser les choses. Uber est en train d'éprouver, comme les autres plateformes de partage, un nouveau modèle économique qui se caractérise notamment par la rapidité de son succès auprès des consommateurs. Ce modèle est dans une phase de maturité et il se confronte à l'univers réglementaire préexistant. La particularité en Europe, c'est qu'il y a quasiment autant de réglementations qu'il y a d'Etats, et même d'agglomérations. Mais ce n'est pas une mauvaise chose en soi. Il est bon que les réglementations soient plus lentes que les usages et les technologies parce que ce sont elles qui prennent la responsabilité des changements induits par cette révolution. C'est en réalité l'histoire de tous les nouveaux business.

Au-delà de l'aspect réglementaire, il y a la question des chauffeurs de VTC. Ceux-ci ne sont pas nécessairement salariés et le modèle repose souvent sur une disponibilité de chauffeurs. Ce modèle serait-il viable dans une économie de plein-emploi où le rapport de force est plutôt du côté des salariés ?

On a beaucoup écrit sur la fin du salariat avec l'arrivée du modèle porté par le phénomène de "l'ubérisation". La question sous-jacente qui est posée est celle d'une certaine soupless

Lire la suite