La transition énergétique a un coût. Elle demande un effort global de tous pour financer des modes de production et de consommation plus vertueux. On instaure ainsi des taxes, très visibles pour l'ensemble de la population : taxe pour les énergies renouvelables sur notre facture d'électricité, taxe sur les carburants, tant décriée par le mouvement des gilets jaunes, futurs péages urbains, etc. On peut également évoquer le surcoût de l'alimentation biologique, qui vient conforter l'idée que le produire autrement suppose de consommer plus cher.

On notera au passage que notre facture d'électricité ne comporte pas de taxe pour l'entretien et la rénovation des centrales nucléaires construites dans les années 1960(1) ou que l'on n'a jamais vu apparaître une taxe « maladies respiratoires » sur le diesel. Il y a donc un message implicite, peu remis en question : nous aurions un modèle économique équilibré et la transition écologique génèrerait des surcoûts.

Cet affichage systématique du coût de la transition vers des modèles plus durables est donc porteur d'un récit qui pénètre les esprits et amène des expressions telles que « écologie punitive ». On peut toutefois se demander si l'impact du modèle productiviste thermo-industriel et son cortège d'impacts négatifs sur la qualité de l'air ou de notre alimentation, le dérèglement climatique, la perte de biodiversité ne risque pas assez rapidement d'être autrement plus punitif pour l'ensemble de l'humanité.

De plus, ce message est doublé